Cat7-Kabel in (nicht mehr ganz) Leerrohre einziehen

Diskutiere Cat7-Kabel in (nicht mehr ganz) Leerrohre einziehen im Forum Installation von Leitungen und Betriebsmitteln im Bereich ELEKTRO-INSTALLATION & HAUSELEKTRIK - Hallo, ich hoffe, ich habe niemanden mit dem Titel des Themas irritiert. Wir haben in unserem Haus bisher noch kein Netzwerkkabel liegen...
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Naja, bei guten Kabeln genügt in der Regel ein Anschluß. Letztendlich weiß man nie, wieviele LAN-Geräte angschlossen werden. Da setze ich gerne einen kleinen Switch ein. Das macht das Netz schnell und stabil! :D
 
Das stimmt, selbst bei 2fach-LAN-Dose ist's bei Unterhaltungselektronik sehr schnell knapp. Dann läuft's eh schnell auf 'nen Switch hinaus, z.B. wenn TV, Heimkino, Receiver, PS4, etc. ins LAN eingebunden werden sollen. Auch wenn diese Geräte oftmals auch WLAN haben, ich persönlich halte davon nix. Es geht nichts über ein Kabel. Außer bei mobilen Geräten, wie z.B. Smartphone, Tablet, Laptop, da ergibt WLAN durchaus Sinn.

audi-raser
 
Da sehe ich wieder, wie minimalistisch ich unterwegs bin.

Mein einziges Netzwerktaugliches Gerät ist mein Laptop.
 
Da stimme ich zu. Es ist doch ein absolutes Ammenmärchen, wenn behauptet wird, man könne FullHD-TV dauerhaft stabil via WLan streamen. Von 4k ganz zu schweigen...appwink
 
Da sehe ich wieder, wie minimalistisch ich unterwegs bin.
Ich habe drei Desktop-PCs, ein Multimedia-Gerät, zwei Laptops, drei Tablets, drei Telefone und einen Drucker im Netz.
Zudem habe ich noch einen Arbeitsplatz, der mit LAN ausgestattet ist, das bei Bedarf genutzt wird. Das alles wird von Modem, Router und zwei Switchen infrastrukturiert.
Es wird Zeit, dass ich meine TVs endlich mal anschließe :D
 
Ich arbeite jeden Tag bis zu 10h vor dem Blechtrottel und programmiere. Mich interessiert es privat nicht mehr.

Ich habe nicht mal ein Smartphone, sondern ein altes Nokia. Der TV wäre zwar prinzipiell 'smart', aber ich wüsste nicht, was ich damit machen sollte.
 
Das Smarte am TV nutzt ja auch nicht dir, sondern dem Hersteller, der deine Nutzungsdaten verkaufen kann!
 
audi-raser schrieb:
fuchsi schrieb:
100m CAT6 kostet 35€ und aufwärts
100m CAT7 kostet 50€ und aufwärts

Von daher ist es bei den zu erwartenden Längen in einem EFH ziemlich egal, ob man nicht gleich CAT7 verlegt.

Das sehe ich anders, beim Neubau meines EFH habe ich ~750m LAN-Kabel verlegt. Von daher macht es finanziell sehr wohl einen merklichen Unterschied.

mfg audi-raser
Und 100m Cat5e kosten 16€ und es ist dünner und weniger Steif wie Cat7.
 
Ich weis auch ehrlich gesagt nicht, warum ich im Keller einen Netzwerkschrank brauche und alles Sternförmig dahin legen soll Man braucht halb so viel Leitung, wenn man in jeder Etage einen kleinen Switch setzt.
 
bigdie schrieb:
in jeder Etage einen kleinen Switch setzt.
Damit ist man zum einen weniger flexibel, und zum anderen teilen sich mehrere Geräte dann halt die Leitung [die du als Cat5 auszuführen vorschlägst]. IMHO schlechte Idee.
 
Wo soll da das Problem sein, wenn im Keller z.B ein Nas steht, dann geht zu diesem auch nur ein Kabel. Ist also völlig Wurst, ob sich 3 Fernseher das kabei 4m teilen oder nur einen
 
bigdie schrieb:
Wo soll da das Problem sein, wenn im Keller z.B ein Nas steht, dann geht zu diesem auch nur ein Kabel. Ist also völlig Wurst, ob sich 3 Fernseher das kabei 4m teilen oder nur einen
Die grundsätzliche Überlegung ist, dass wenn sich N Geräte ein Kabel mit max. Bandbreite B teilen, bei fairer Lastverteilung im worst case nur eine Bandbreite von B/N für jedes Gerät übrigbleibt. Und im worst case bei UNfairer Lastverteilung ggf. für N-1 Geräte garnichts.

Klar gilt das auch fürs NAS im Keller, falls alle gleichzeitig drauf einhämmern, aber der Vergleich hinkt ja weil es vermutlich noch andere mögliche Datenquellen als das hypothetische NAS im Keller gibt.

(Abgesehen davon kann man über ein Kabel keine getrennten Netze fahren, ausser man hat 802.1Q (VLAN) fähige Switche, aber das geht eher richtung Flexibilität als Durchsatz)
 
Klar, du bekommst ja auch 10gbit Internet ins Haus.
 
bigdie schrieb:
Klar, du bekommst ja auch 10gbit Internet ins Haus.
Wer redet denn a) von 10gig und b) von Internet?

(Um mal auf dieses sinnlose Argument einzusteigen: Wir reden hier von Ethernet in der Wand. Was meinst du wie lange solche Kabel betrieben werden, und woher weisst Du dass in 10-20 Jahren 10gig Hein-Internetanbindungen nicht der Standard sind? Glaskugel?)

Aber mal für etwas langsamere: Als Datenquellen kommen nicht nur NAS in Frage, sondern im Grunde jedes Ethernetfähige Gerät. Wer hätte das gedacht?

Wieso bist du überhaupt so scharf darauf dass der TE sich Cat5 in die Wände legt? Insb. da du offenbar nicht vom Fach zu sein scheinst.
 
Ganz einfach, weil cat5e im Wohnhaus nicht schlechter geht als Cat7, dünner ist, flexibler ist, 1/3 kostet und weil die Geschwindigkeit, die über die kurzen Strecken nicht mehr funktioniert dann eh Glasfaser ist und nicht Kupfer. Und bis dahin geht Cat 5e auf 15m nicht langsamer als Cat7
 
bigdie schrieb:
weil cat5e im Wohnhaus nicht schlechter geht als Cat7
Nur weil es auf kurze Distanzen mit Glück funktioniert heißt das nicht, dass es "nicht schlechter" geht. z.B. ist Cat5e tendenziell bei weitem nicht so gut geschirmt wie Cat7 (ausser man bewegt sich in dem Preisrahmen in dem man dann wieder gleich Cat7 nehmen könnte).
Und grundsätzlich ist es Murks sich außerhalb der Spezifikation zu bewegen (und erst recht SO weit außerhalb).

bigdie schrieb:
Ok.

bigdie schrieb:
I.e. dazu einläd die zulässigen Kurvenradien zu unterschreiten und leichter knickt (-> Dämpfung und Reflexionen -> Bandbreitenverlust)

bigdie schrieb:
Das ist maßlos übertrieben.

bigdie schrieb:
weil die Geschwindigkeit, die über die kurzen Strecken nicht mehr funktioniert dann eh Glasfaser ist und nicht Kupfer.
Das halte ich ebenfalls für ein Märchen, insb. da PoE immer gefragter wird, was du mit LWL komplett vergessen kannst. Und da keiner seine vorsorglich gelegten Cat7 Leitungen gegen LWL tauschen wird wenn er ueber Cat7 10Gb/s kriegt (bzw. bei nur 15m Cat7 dann vermutlich mindestens 100Gb/s (hust))

bigdie schrieb:
Und bis dahin geht Cat 5e auf 15m nicht langsamer als Cat7
Habe den Thread nochmal überflogen, diese 15m sind eine freie Erfindung von dir, wieso baust deine Argumentation darauf auf? Abgesehen davon kommst du mit 15m im normalen EFH i.d.R. eh nicht besonders weit, ausser du baust "Freilandleitungen" ausserhalb der Wand...
 
Und grundsätzlich ist es Murks sich außerhalb der Spezifikation zu bewegen (und erst recht SO weit außerhalb).
Die Specifikationen sind für Leute ohne Hirn.
Bei Antennekabel wird z.B. die Dämpfung /100m bei verschiedenen Frequenzen angegeben. Und wenn ich mit dem besten Sat Kabel 30m weit komme, dann reicht bei 5m auch ein billiges, das vieleicht schon in der Wand ist.
Bei den ganzen Cat. Leitungen ist es das Gleiche. Und wenn du dir mal die Mühe machst zu messen, Dämpung, und Übersprechen, dann wirst du merken, das es geht. Da bekommst du auch Netzwerk über Telefonleitung auf ein paar Meter jenseits aller Spezifikation.
bigdie hat folgendes geschrieben:
1/3 kostet

Das ist maßlos übertrieben.
Na so maßlos weit weg ist 50€ zu 16€ für 100m nicht von 1/3
Das halte ich ebenfalls für ein Märchen, insb. da PoE immer gefragter wird, was du mit LWL komplett vergessen kannst. Und da keiner seine vorsorglich gelegten Cat7 Leitungen gegen LWL tauschen wird wenn er ueber Cat7 10Gb/s kriegt (bzw. bei nur 15m Cat7 dann vermutlich mindestens 100Gb/s (hust))
Bei LWL gibt es diese Grenze praktisch nicht. Das ist noch nicht mal 10%ausgereizt, alles mehr oder weniger eine Frage der Wandler. Außerdem ist es energieeffizienter. Der Unterschied Fast Ethernet zu Gigabit ist schon erheblich höherer Energieverbrauch und je höher die Frequenz wird umso weiter steigt er. Das ist bei Glasfaser nicht so.
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/str ... 64470.html
Und zu POE. Wer sagt denn, das es keine Glasfaserleitungen gerade in kleinen Netzen geben wird, die ihre Wandler in den Dosen gleich mit versorgen, und deshalb 2 Kupferabdern im gleichen Kabel mitführen. Vieleicht gibt es das auch jetzt schon, ein Problem ist es jedenfalls nicht.
Abgesehen davon kommst du mit 15m im normalen EFH i.d.R. eh nicht besonders weit, ausser du baust "Freilandleitungen" ausserhalb der Wand...
Wenn man es intelligent aufbaut mit Switch zentral in jeder Etage, dann klappt das Problemlos. In meinem 3 Familienhaus gibt es jedenfalls keine Leitung die länger ist, außer vieleicht die zum Carport, die könnte 18 oder 19m sein. Da hängt aber nur eine Siemens Logo dran mit Fast Ethernet.
 
bigdie schrieb:
Die Specifikationen sind für Leute ohne Hirn.
Nö, die sind für Leute die sich darauf verlassen wollen dass das rauskommt was draufsteht. Ich kann auch meine CPU übertakten und Es Funktioniert(TM), ausser es ist Sommer, die Last wird zu groß, die relative Mondfeuchte stimmt nicht, etc.

Ich sag ja nicht dass es grundsätzlich nicht geht, es ist nur kein Verlass drauf (unter Realbedingungen noch weniger als unter Laborbedingungen).


bigdie schrieb:
Bei Antennekabel wird z.B. die Dämpfung /100m bei verschiedenen Frequenzen angegeben.
Na wenn bei Antennekabeln in db/m spezifiziert bist bewegst du dich ja nichtmals ausserhalb der Spezifikation, der Vergleich hinkt also etwas.

bigdie schrieb:
Bei den ganzen Cat. Leitungen ist es das Gleiche. Und wenn du dir mal die Mühe machst zu messen, Dämpung, und Übersprechen, dann wirst du merken, das es geht.
Wenn man Glück, oder zumindest kein Pech hat, ja.

bigdie schrieb:
Da bekommst du auch Netzwerk über Telefonleitung auf ein paar Meter jenseits aller Spezifikation.
Also Telefonleitungen sind typischerweise Zweidraht, da kriegst du überhaupt kein Ethernet rüber. Das letzte mal als ich sowas gemacht habe hab ich darüber ne DSL Strecke gefahren.

bigdie schrieb:
Bei LWL gibt es diese Grenze praktisch nicht. Das ist noch nicht mal 10%ausgereizt, alles mehr oder weniger eine Frage der Wandler.
Hä? Ich vermute du verwechselst das mit der Tatsache dass immer direkt duzende oder hunderte Fasern gelegt werden um Reserve zu haben. Der Durchsatz ueber einzelne Fasern ist selbstverständlich begrenzt und hängt von einigen Faktoren ab (nicht umsonst gibt es OM1-4, Single- und Multimode, etc).

Mit Multimode kommt man z.B. nicht viel weiter als 500m, und 100gig dürfte man darüber auch vergessen können -- und Singlemode geht ins Geld.

bigdie schrieb:
Außerdem ist es energieeffizienter.
Das lass ich gelten.

bigdie schrieb:
je höher die Frequenz wird umso weiter steigt er. Das ist bei Glasfaser nicht so.
Das nicht.


bigdie schrieb:
Und zu POE. Wer sagt denn, das es keine Glasfaserleitungen gerade in kleinen Netzen geben wird, die ihre Wandler in den Dosen gleich mit versorgen, und deshalb 2 Kupferabdern im gleichen Kabel mitführen.
Sagt keiner dass man das nicht machen kann, aber im Augenblick macht mans soweit ich weiss nicht.

bigdie schrieb:
Wenn man es intelligent aufbaut mit Switch zentral in jeder Etage
Wenn man das im EFH macht hat mans eben nicht intelligent aufgebaut. In größeren Installationen machen Etagenverteiler Sinn, in kleineren ist es bequemer und performanter zu zentralisieren.


bigdie schrieb:
In meinem 3 Familienhaus gibt es jedenfalls keine Leitung die länger ist
Dafür hast du Bottlenecks eingebaut, ausser du fährst deine Etagenverteiler mit höheren Bandbreiten.
Aber spielt ja auch keine Rolle da es hier um das Haus des TE geht und nicht um deins. Vielleicht sollte dieser sich mal äußern was für eine Topologie und Leitungslängen zu erwarten sind.
 
Ich hab gar nichts weiter eingebaut, als in jeder Etage einen 8-fach switch für kleingeld und 3 Leitungen gehen in den Keller auf die Fritzbox. Die 4. Fritzbox leitung geht auf den Keller Switch ebenfalls 8-fach aber nur 100mbit. Da hängen nur ein paar Logos dran und ein Accesspoint in der Gartenlaube.
Und ich garantiere dir, das sich daran auch die nächsten 20 Jahre nichts ändert trotz Cat5e.
Meine Netzwerkleitungen liegen auch nicht in Rohr. Ich hab das Rohr parallel danebenund das ist leer bis auf den Zugdraht. Ich muss nichts rausziehen (außer dem Zugdraht) um etwas nachzuziehen.
Und wenn ich mal POE trotz LWL brauche, dann fließt der Strom halt über die Cat5 Leitung.
 
Na wenn die Fritzbox dein Coreswitch ist dann, äh,
keine weiteren Fragen :) Getrennte Netze fallen bei dem Setup mit den Kleingeld-Etagenverteilern natürlich auch weg (was nicht heisst dass es keine bezahlbaren 802.1Q-fähigen kleinswitche gibt), aber braucht zugegeben nicht jeder (ich persönlich würde aber zumindest mein Kernnetz von z.B. Gäste-WLAN oder Internet-of-Shit Geräten kapseln wollen)

Wenns für dich so funktioniert und Zukunftssicher genug ist, schön. Ich würde dem TE trotzdem raten anständig zu verkabeln wenn er eh schon dabei ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Thema: Cat7-Kabel in (nicht mehr ganz) Leerrohre einziehen
Zurück
Oben