4-reihige UV verbauen - leidiges Thema Statik

Laß doch auf entsprechender Höhe einen Ziegel - oder Betonsturz einbauen.

Leprechaun

 

Mit der 4 reihigen UV ist es ja nicht getan. Da werden doch dann auch noch massig neue Zuleitungen in die zukünftige UV kommen?

 

Wenn sich diese UV in einem Abstellraum befindet, dann kann man diese auch auf die Wand montieren wenn der Raum eine Breite von 1,2 Metern aufweist. Solch ein Verteiler hat eine Auftragung von 10cm.
Bei uns im Haus sind die Abstellkammern nur 90cm breit und es wurden AP-Verteiler darin montiert, was ich aber schon beengt finde.

 

Sicherlich nicht schlecht etwas Platz zu haben, Pflicht ist das aber nur für Zähleranlagen.


Die 4-reihigen UP-Verteiler, die ich kenne sind nicht tiefer als 10cm.

Ich habe schon eine Menge Altbausanierungen mitgemacht (als Azubi) und da hat es nie jemanden interessiert, dass man meist einen Stein tief in die Wand gehen musste für die UV.
Wenn hier ein Stürz über die UV Gesetzt wird, sollte der Statik mehr als genüge getan sein.

 

Die alte Verteilung sieht mir nicht danach aus als ob sie in der Wand sitzt !

 

Das sieht mir eher aus wie ein Vorbau vor der Wand.

 

Schön das mal einer auf die Statik achtet!
eFuchsis Hinweis auf die Anzahl der neuen Zuleitungen ist ausgesprochen wichtig!
Ggf. bringt da dann auch ein Sturz nicht mehr viel.
Auf dem ersten Foto ist ein Rohrabschnitt zu sehen was auf eine verrohrte Installation hindeutet.
Vielleicht ist es möglich, um diese Klippe zu umschiffen, im wesentlichen mit den bestehenden Rohren aus zu kommen.
Ansonsten ist im Zweifel die allseits unbeliebte Stegleitung eine gute Wahl!
Nebenbei - Hat die Bude schon Drehstrom oder muss die Zuleitung auch noch neu (großer Schlitz => Statik).

 

Liest man in Foren sehr oft das sich die Adern nicht bewegen lassen.
Entspricht aber so gar nicht meinen persönlichen Erfahrungen.
Mal eine einzelne Leitung -> normal. Wurde wahrscheinlich beim Verlegen geschlampt.
So gut wie alle Leitungen auf einmal nicht beweglich hatte ich nur ein einziges Mal in meiner Lehrzeit. Und da waren zwar die Decke und die Wände verrohrt aber am Übergang waren sie z.B. 5cm versetzt und ohne Rohr.

Ich persönlich würde immer versuchen das Rohrsystem zu erhalten, selbst wenn damit auch zukünftig Abzweigdosen vorhanden sind. Habe da nur gute Erfahrungen mit gemacht!

Im Übrigen glaube ich nicht das sich die "3 bis 5" Leitungen einfach in den Putz integrieren lassen. Wenn die Wände wie auf dem Dachboden sind ist der Putz nicht dick und bei "3 bis 5" Leitungen braucht es natürlich nicht zwangsweise einen neuen Verteiler.

Damit sind wir auch schon wieder an dem Punkt wo man mit mehr Informationen bessere Vorschläge machen kann.

Hast du mehr Fotos, Grundrisse etc.?

 

@Octavian1977
Sehe ich ganz anders als du.

Zuallererst zielt die Anfrage nicht auf irgendwelche Blechrohre. Sieht man auch im ersten Bild -> ist Kunststoff. Entspricht auch dem Baualter.

Entspricht überhaupt nicht meinen Erfahrungen. Sicher sind immer mal Rohre nicht gängig. Auf den überwiegenden Teil trifft das nicht zu.

Das ist sicherlich auch Geschmacksfrage und kommt auf die Zielsetzung an.
Da kann man ohne weitere Informationen wenig zu sagen.

Beispiel aus der Praxis: Um eine Küche zu ertüchtigen habe ich öfters schon in ein bestehendes Rohr einen Drehstromkreis eingezogen und aufgeteilt.

Ist eine nicht schöne aber erlaubte und vor allem eine wirtschaftliche Lösung.
Ob so was machbar ist lässt sich aus der ferne Schwer sagen. Kommt halt drauf an...

Im übrigen halte ich die heute angestrebte Anzahl an Stromkreisen für übertrieben.

Ich geh' mal davon aus du meintest Bergmann-Rohr weil es mit Abstand am häufigsten ist.

Ich kenne keine Pflicht bei einer ordnungsgemäß errichten Anlage die Betriebsmittel zu tauschen. Wüsste nicht das Bergmann-Rohre hiervon ausgenommen sind.

Das bei Bergmann-Rohren Mantelleitungen notwendig sind halte ich für einen weit verbreiteten Irrglauben.
Im Grundsatz haben wir ja ganz normal die Basisisolierung der Adern.
Das Rohr selbst ist im inneren mit Teerpapier als Isolierung ausgestattet (Fehlerschutzvorkehrung).
Diese war auch damals schon als Isolation gedacht.
Wir haben also doppelte Isolierung.
Somit ist H07V-U zulässig.

An dieser Stelle muss ich zugeben, dass ich, wenn die Rohre a.P. gelegt sind, dieser Isolation nicht trauen würde.
Aber (!) wenn liegen die Rohre hier unter Putz.

Vergleichen wir doch mal mit NYIF:
NYIF hat basisisolierte Adern und eine als Steg bezeichnete Verlegehilfe (keinen Mantel wie manch einer schreibt -> sonst währ's ja eine Mantelleitung).
Die Fehlerschutzvorkehrung bei Stegleitung ist der Putz. Verlegung offen ist nicht zulässig.
Somit wird bei u.P.-Verlegung die Isolation des Bergmannrohrs gar nicht benötigt. Es ist ja noch Putz darüber.

 

Lass uns doch mal Quellen austauschen. Hast du zugriff auf das "de"-Archiv?

 

In ein vernünftig verlegtes I/Bergmann-Rohr welches damals in Nenngröße 13,5 (ca. entsprechend heute M20) installiert wurde, bekommt man auch eine Mantelleitung hinein.
Nötigenfalls muss an der Engstelle die Wand geöffnet werden.

 

@ego1 ,
keine Frage. Das ist möglich.
Ich habe sehr viele auch Handwerklich sehr gute Alt-Anlagen gesehen von denen man sich auch heute noch eine Scheibe abschneiden kann!
Nym muss es ja gar nicht immer sein. Wenn's eng wird kann man auch mal an Ölflex o.ä. denken.
Ich bin halt nur der Überzeugung das es im Regelfall nicht notwendig ist eine Mantel- oder auch Schlauchleitung zu benutzen.

@Octavian1977 ,

Zuallererst muss ich dir Recht geben. Da muss man wirklich sehr kritisch lesen. Oftmals sind die Artikel z.B. sehr hersteller-treu.
Und - zugegebener Maßen - sind die Autoren sich auch nicht immer einer Meinung.

Mein Ziel wäre jetzt, bevor wir einfach nur unsere persönliche Meinung zum besten geben, den Sachverhalt mit Belegen zu untermauern.
Dabei ist es natürlich am schönsten sich auf die primär relevanten Normen zu beziehen.
Am zweit schönsten sind dann Fachbücher und Fachzeitschriften.

Und an diesem Punkt kommt dann das de-Archiv ins Spiel.
Was ich bezüglich der Stegleitung geäußert habe habe ich mir nämlich gar nicht selbst ausgedacht.
Vielmehr erinnere ich mich an einen Artikel in dem es um zu lang abgemantelte Leitungen und Schalterdosen ging.
Da bin ich mir sicher das der Putz als Schutzvorkehrung, auch im Vergleich mit Stegleitung, gesehen wurde.
Darüber hinaus meine ich das in mindestens einem meiner Bücher selbiges geäußert wird.

Wenn du also möchtest und ich die Tage zu viel Zeit habe kann ich mich auf die Suche machen.
Einfacher und auch allgemein Zuverlässiger wäre aber ein Gegenbeweis aufgrund der Normen.
Ich denke da bist du besser ausgestattet.

Nochmal speziell zum Bergmann-Rohr:

Ich merke du hattest schon länger keines mehr in der Hand. Ich auch in letzter Zeit nicht. Deswegen habe ich im Fundus nachgesehen und, meine Erinnerung hat mich nicht getäuscht, keine Naht feststellbar.
Wie gesagt ist die Frage ja ob es überhaupt relevant ist wenn man den Putz als Teil der Schutzmaßnahme betrachten darf.

Abschließend möchte ich noch vorschlagen, da diese durchaus spannende Thematik mit der eigentlichen Fragestellung nichts mehr zu tun hat, ein eigenständiges Thema zu eröffnen.