Beleuchtungssensor

LM3914 dürfte die bessere Wahl sein !

 

@etechniker02

Vielleicht wäre es für einige der Leser hier interessanter deinem Thread zu folgen,
wenn dein Vorhaben mittels Schaltbilder erläutert werden würde.

 

@werner_1:
Hatten wir das Thema hier nicht schon mit der Anmeldung und wieder erstellten Neupostings eines gesperrten/rausgeworfenen Teilnehmers (Gruß an Pumukel/Zulu) und dessen "Neuanmeldung" unter anderem Namen, was damit sämtliche Maßnahmen des Forenbetreibers in diesem UND AUCH ZUKÜNFTIG ANDEREN FÄLLEN konterkariert??
Ist das so im "Sinne des Erfinders" und ausdrücklich gewollt?

 

Da kann man aber auch ganz anderer Meinung sein.
Zum Beispiel würde ich den LM324 empfehlen, da man für diesen tatsächlich mit der angedachten 9-V-Blockzelle auskommt.

Allerdings möchte ich den TE ermuntern mal mit einem Vorentwurf (Skizze reicht) hier eine Diskussionsgrundlage zu schaffen.

Der Moderator wird dir die Skizzen im Forum posten,
bis du selbst zum Posten zugelassen bist (nach 10 Beiträgen, wenn ich nicht irre)

 

Es hat schon seinen Grund warum ich dem TE den LM3914 empfehle.
https://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm3914.pdf
Du kannst da auch mehrere Ausgänge auf eine LED legen.

 

Lieber TE,
Du wirst während deiner Entwurfsversuche erkennen,
dass es für dich und dein Vorhaben viel vorteilhafter ist
die vier OpAmps des LM324 zur Verfügung zu haben.

Mit dem Freeware Simulationsprogramm YENKA kannst du die folgende Grundlage weiter ausbauen
und die gewünschten Funktionen erproben, ohne einen Lötkolben anfassen zu müssen !


.

 

Bei Verwendung des LM358 müsste man 2 ICs einsetzen,
während man mit dem LM324 bereits 4 OpAmps in einem Gehäuse zur Verfügung hätte.
Zusätzlicher Vorteil: 1 IC zieht weniger Strom als 2 ICs

 

LM358 Example-1, gezeichnet mit YENKA



Nachtrag: diese Schaltung erfüllt nicht genau die in der Aufgabenstellung geforderte Funktionalität !

 

Der Stromverbrauch von einem dafür ausgelegten Komparator wie dem LM339 sollte günstiger sein, da der nur einen open-collector-Ausgang hat.

 

Der LM339 würde mir sowieso besser ins Konzept passen,
da er in die Simulationssoftware TINKERCAD integriert ist,
und man somit sehr einfach mit diesem Baustein Schaltungen "durchprobieren" kann.

 

Für "Interessierte" hier ein einfaches Beispiel:


.

 

Gefordert waren aber Operationsverstärker, kein LED Ansteuer IC

 

Wenn nur immer eine LED leuchten soll, könnte die Schaltung so aussehen

Wenn man OPs mit Fet Eingang nimmt, wie ich sie bevorzuge z.B. TL064, Dann kann man die waagerechten Widerstände auch weg lassen. OPs mit Open Collector Ausgang gehen da natürlich nicht

 

Ist natürlich noch ein Fehler drin. Muss so aussehen

Aber da sieht man wenigstens, ist selbst gezeichnet nicht kopiert Und die Zeichnung stammt aus meinem Hirn und nicht aus irgend einem Simulationsprogramm.

 

Ich weiß zwar nicht, was diesen "Sturm im Wasserglas" hervorgerufen haben könnte,
aber erwidern möchte ich, dass in meinen Beiträgen die Programme als Zeichenhilfe verwendet werden,
was von mir auch explizit vermerkt wurde. Natürlich nehme ich die Gelegenheit dann wahr
und überprüfe die so entstandenen Zeichnungen auf ihre Funktionalität, wodurch sich Nachbesserungen,
wie sie in anderer Leutes Arbeiten anfallen, von vornerein vermeiden lassen.
.
Anscheinend gibt es immer noch Leute, die nicht wissen, wie man mit diesen Simulationsprogrammen arbeitet,
und dass sie als Hilfsmittel zur Darstellung eigener Ideen durchaus geeignet sind !
.

 

Geht übrigens auch einstellbar

 

Ich nehme oft den TL064, der braucht aber 10V. Den gab es schon in der DDR, da habe ich mich dran gewöhnt. Außerdem hat er Fet-Eingänge. Im Eingang fließt also kein Strom, deshalb braucht man auch die waagerechten Widerstände nicht.