Range Extender

[eFuchsi]

Auch Österreich hat seine AKW Finanzruine in Zwentendorf stehen.

 

[Harry Hole]

Ich kann mich aber noch an die politische Diskussion darüber erinnern.
Soweit ich noch weiß ging es hauptsächlich darum, dass man im Brüter waffenfähiges Plutonium produzieren könnte.

Nicht nur könnte, das ist sogar eines der erbrüteten Hauptprodukte, die dann wieder als Brennstoff eingesetzt werden können (Uran Plutonium MOX).
Die BN Reaktoren in Russland wurden eigentlich zur Abrüstung von Plutonium aus Nuklearwaffen erbaut aber nachdem die USA den Vertrag auch nie erfüllt haben, werden die jetzt wohl auch für neue Waffen brüten

 

[Harry Hole]

So könnte man Atommüll recyceln – Transmutation

 

[Octavian1977]

Ist nur leider eben auch kein Prozess der ungefährlich ist und das ist bei der Atomkraft das erste KO Kriterium.
die Technik ist nicht sicher, wie Unmengen an bereits erfolgten Störfällen aufzeigen.
Bei jedem auftretenden GAU kommt wieder die der Satz " Das konnte man nun wirklich nicht wissen" und "aber die neuen haben das berücksichtigt und sind absolut sicher" Bis man dann nach einer Zeit X doch wieder etwas feststellt was keiner Wissen konnte.
Und dabei ist es vollkommen egal ob der Schaden durch menschliches Versagen, Korruption und mangelhafte Umsetzung, oder technische Defekte zustande gekommen ist.

 

[Harry Hole]

die Technik ist nicht sicher, wie Unmengen an bereits erfolgten Störfällen aufzeigen.
Bei jedem auftretenden GAU kommt wieder die der Satz " Das konnte man nun wirklich nicht wissen" und "aber die neuen haben das berücksichtigt und sind absolut sicher" Bis man dann nach einer Zeit X doch wieder etwas feststellt was keiner Wissen konnte.

Deshalb wurden ja Gen4 Reaktorkonzepte geschaffen bei denen Kernschmelzen ausgeschlossen werden können.

Reaktoren der 4. Generation, Kernfusion – das könnte die Zukunft der Atomenergie sein

Japan / Fukoshima hätte man übrigens auch leicht verhindern können.
Die Kühlung hat noch recht lange funktioniert durch USV. Danach hätten Notstromgeneratoren einspringen sollen (da die Strom Zuleitungen zerstört waren), die sind aber abgesoffen (Konstruktionsfehler der Anlage). Die US Armee hatte einen Flugzeugträger in der Nähe und wollte helfen Generatoren einzufliegen. Wäre sich zeitlich ausgegangen. Wurde von Japan abgelehnt. Man hat gewartet bis die USV leer war, dann erhitzte sich alles, es bildete sich Wasserstoff, es kam zur Wasserstoffexplosion und zu einer Kernschmelze.

 

[Pumukel]

AKW sind und bleiben ein Risiko das absolut nicht ein schätzbar ist inklusive der Risiken für die Endlagerung.
Von den Atommüll der in Kernwaffen lagert rede ich erst gar nicht. Hier liegt ein Globales Problem vor das auch nur Global gelöst werden kann. Die Natur braucht uns nicht, aber wir diese.
Fukushima wäre nicht passiert wenn da der Mensch richtig gehandelt hätte und die Notkühlung nicht abgestellt hätte . Das war übrigens der Hauptfehler nicht der Ausfall der Pumpen wegen fehlender Spannungsversorgung. Salz oder Natrium das auf 600 Grad erhitzt ist reagiert beim Kontakt mit Wasser auch nicht gerade harmlos .
Hier wird das Risiko vom Reaktor in die Wärmetauscher verlagert !

 

[Octavian1977]

Kernfusion ist ein komplett andere Technik und hat mit den Risiken der Kernspaltung wenig zu tun.

Man hätte auch Tschernobyl und Kryschtschim sowie Harrisburg und alle anderen Unfälle verhindern können, natürlich, daß Problem ist nur das dies eben nicht passiert ist, da man zu dem Zeitpunkt die Lösungen die man im nach hinein erdacht hat nicht angewendet hat.

 

[Harry Hole]

Salz oder Natrium das auf 600 Grad erhitzt ist reagiert beim Kontakt mit Wasser auch nicht gerade harmlos .

Bei Natrium muss man bei Lecks mit Schutzgas arbeiten - nicht ganz unproblematisch.
Weshalb ein Blei/Wismut Gemisch sinnvoller ist.

Lead-cooled fast reactor - Wikipedia
Lead-Cooled Fast Reactor (LFR)
Westinghouse Nuclear > New Plants > Lead-cooled Fast Reactor
Funding for demonstration Swedish SMR : New Nuclear - World Nuclear News

Hauptproblem: eigentlich sind wir schon zu spät drann weil von Entwicklung bis zur Fertigstellung Jahrzehnte vergehen.
Aber immer noch besser als Fusion - das ein Milliardengrab bleiben wird.

 

[Octavian1977]

In wie fern fusionsenergie irgendwann mal was bringt kann heute noch keiner absehen, und solange das nur ein wenig Geld kostet macht die Forschung daran durchaus Sinn.
Nur mal so zum Vergleich 1M€ ergibt für jeden EU Bürger weniger als 10€

 

[Pumukel]

Hast du schon mal gesehen was passiert wenn Wasser in eine Flüssigkeit über 100 Grad kommt ?
Dabei spielt es keine Rolle ob da flüssiges Salz oder Natrium oder Eisen oder Öl oder sonst eine Schmelze verwendet wird . So eine Dampfexplosion ist auch nicht ohne ! Und auch bei der Kernfusion entsteht radioaktive Strahlung.

 

[Octavian1977]

Strahlt aber nur ca hundert Jahre, statt mehrerer Tausend.
Nungut wäre dann trotzdem nicht erstrebenswert.

Eine Explosion an sich halte ich für nicht ganz so dramatisch, denn das kann man wieder zusammen kehren und neu aufbauen, sofern das Gelände danach nicht verseucht ist.

 

[Harry Hole]

In wie fern fusionsenergie irgendwann mal was bringt kann heute noch keiner absehen

Seit Jahrzehnten forscht man daran und bis jetzt: "nichts".
Eine Sekunde oder so kann man ein Plasma erzeugen und weil das natürlich so heiss ist, dass es kein Material standhällt, ist dann wieder monatelanges Service nötig.

Die oben angeführten bleigekühlten Reaktoren sind aber Realität.
Sind sicher in Atom U-Booten gelaufen.
Können so ausgelegt werden, dass ein Gau unmöglich ist. Im schlimmsten Fall frieren die ein und werden nutzlos (bereits mehrmals passiert).
Ich könnte mir gut vorstellen, dass man Kleinreaktoren baut (siehe Bill Gates Projekt) die befüllt 10 Jahre laufen und dann samt Inhalt zum Hersteller gehen zwecks Aufbereitung. Der verstrahlte Primärkreislauf aus Blei/Wismut kann auch nicht auslaufen und was verseuchen weil er erstarrt. Und im Vergleich zu Natrium brennt er an der Luft auch nicht.

Nachdem die Aufbereitung aber sehr aufwändig, gefährlich und teuer ist kann man sowas als kleines Land nicht stemmen. Sowas müsste man EU weit organisieren und anscheinend glaubt keiner an ein ewiges Leben der Union weshalb man auf nationale Lösungen setzt.