creativex
- Beiträge
- 4.499
- Beruf
- Student (Physik)
Deshalb ist es ja ein pro und contra theart
zum diskutieren Er wird mich nicht dazu bringe welche einzubauen aber auch andere nicht dazu bringen keine einzubauen .
RCD: pro & contra
Diskutiere RCD: pro & contra im Forum Installation von Leitungen und Betriebsmitteln im Bereich ELEKTRO-INSTALLATION & HAUSELEKTRIK - Hallo,
eigentlich weiss ich jetzt schon, dass dieser Thread nutzlos ist. Denn RCDs sind seit über 10 Jahren Stand der Technik und Diskussionen...
- Status
Deshalb ist es ja ein pro und contra theart
zum diskutieren Er wird mich nicht dazu bringe welche einzubauen aber auch andere nicht dazu bringen keine einzubauen .
creativex
- Beiträge
- 4.499
- Beruf
- Student (Physik)
Im gegensatz zu den meisten bin ich jedoch flexibler
Sollte ich doch Mal eine Anlage vor mir haben wo ich der Meinung bin sie bräuchte wirklich einen RCD so würde sie auch einen erhalten
Sollte ich doch Mal eine Anlage vor mir haben wo ich der Meinung bin sie bräuchte wirklich einen RCD so würde sie auch einen erhalten
eFuchsi
- Beiträge
- 11.325
Und nach welchen Kriterien entscheidest Du das?
creativex
- Beiträge
- 4.499
- Beruf
- Student (Physik)
Dann wenn davon auszugehen ist dass eine hohe Gefährdung besteht
Z.b
-bei jemand der elektrische Geräte reparieren will in seinem Hobbykeller (also sie unter Spannung öffnet und somit spannungsführende Teile frei liegen )
eFuchsi
- Beiträge
- 11.325
der soll sich einen Trenntrafo kaufen....
creativex
- Beiträge
- 4.499
- Beruf
- Student (Physik)
Das ist auch eine Idee
Es war auch nur ein Beispiel um zu zeigen dass ich dem Fi nur dann für sinnvoll erachte im TN Netz wenn eine hohe Gefährdung vorhanden ist
Und nicht im Wohnzimmer o.ä
R
Richie
Guest
Gibt es bei Euch TT aber an diese Anlagen gehst ja nicht bei.
creativex
- Beiträge
- 4.499
- Beruf
- Student (Physik)
B
bigdie
- Beiträge
- 16.189
Kommt er früher oder später bei jedem Elektrobrand
patois
- Beiträge
- 20.436
creativex
- Beiträge
- 4.499
- Beruf
- Student (Physik)
B
bigdie
- Beiträge
- 16.189
Nö, Kabel, Leitungen udn aller anderer Elektrokram ist selbstverlöschender kunststoff. Energie weg, Feuer weg, wenn es früh genug passiert. Und um einen Fehlerstrom zum PE oder Gebäude zu bekommen braucht man nicht viel Kohlenstoff
creativex
- Beiträge
- 4.499
- Beruf
- Student (Physik)
Mir reicht der schutz durch Sicherungen und "anständige" Arbeit aus
Ich fühle mich eh schon schuldig weil ich am Samstag für eine waschmaschienen keine diazed verwendet habe sondern 3 LS
Weil keine diazed in den Verteiler passten
Ich fühle mich eh schon schuldig weil ich am Samstag für eine waschmaschienen keine diazed verwendet habe sondern 3 LS
Weil keine diazed in den Verteiler passten
creativex
- Beiträge
- 4.499
- Beruf
- Student (Physik)
Um den anderen Theart nicht zu versauen schreibe ich eben nochmal hier eine Antwort auf @Octavian1977 Kommentar.
Es ist zwar schon alles schon so gesagt worden aber ist ja egal.
„ja und nur ein paar Leben sind ja nicht so wichtig die sind ja völlig egal....“
Alles was wir im Leben tun birgt ein gewisses Risiko.
Wir können natürlich alles exorbitant absichern um das Risiko abzusenken.
Ein paar kleine Beispiele.
1.)
Alkoholtote im Jahr : ca. 45 000
Wir könnten Alkohol komplett verbieten. Dies würde natürlich den Alkoholkonsum nicht komplett aufhalten (siehe Zeit der Prohibition) jedoch erheblich vermindern da er nicht mehr im freien Handel zu bekommen wäre. Gehen wir also in der folgenden Schätzung (sehr grob) von 35 000 weniger toten aus. Als Nachteil wäre natürlich zu nennen dass die Menschen eben nicht mehr wie gewohnt „saufen“ können. Viele würden wohl ohne die Droge (alias genussmittel) Alkohol nicht mehr feiern wollen und auf ihre Feierabend Bier will der ein oder andere auch nicht verzichten. Das heißt im Umkehrschluss wir sind bereit eine so hohe Anzahl toter zu akzeptieren für den „Spass“ den uns der Alkohol bringt.
2.)
Tabaktote im Jahr: über 100 000
Wie bei Alkohol. Noch weniger „Vorteile“ gegenüber Alkohol weniger Nutzer jedoch mehr tote.
à Die Gesellschaft akzeptiert diese Gefahr des Aktiv/passiv Rauchen ohne dass ein Raucher als „fahrlässiger potentieller (selbst)Mörder Dargestellt wird. Würden wir Tabbak aus dem handel nehmen würden wir mind. 90 000 Pro Jahr retten. Aber hat zur Zeit jemand Probleme mit den über 100 000 toten ? Nein.
3.) Die gute alte Elektrik.
Hier haben wir den größten Anteil der Nutzer. (Ich würde mal behaupten dass nahezu jeder außer Neugeborene) irgendetwas mit Elektrik zu tun hat. Jedoch haben wir hier auch schon vor den Zeiten im Vergleich zu den bereits genannten „Problemen“ die geringste todesrate. (Prozentual so wie Absolut).
Rechnet man auch das Argument Brand mit ein kommt man vielleicht auf 100-150 tote Pro Jahr.
Das heißt aber nicht dass ein RCD auch wirklich alle verhindert hätte. Ich wage mal eine vorsichtige Schätzung die noch sehr großzügig ist. Nehmen wir an wir retten 60-70 Menschen Pro Jahr.
Also könnten wir ja sagen wenn wir nun überall RCDS einbauen würden wir ein Paar Menschenleben retten. Jedoch müssten wir auch hier wie beim Alkohol und Tabak Einschränkungen hinnehmen (auch wenn von vielen hier sicher nicht als solche Empfunden)
Ich behaupte mal dass viele RCD Auslösungen nicht nötig gewesen wären da zum Beispiel etwas Feuchtigkeit in eine Steckdose gekommen ist o.ä..
à Wir wollen Elektrizität möglichst immer Verfügbar haben und dafür muss man eben auch bereit sein einen gewissen Preis zu bezahlen. Wie hoch der Preis ist den man dafür bezahlen möchte muss jeder selbst wissen. Wenn wir das Kosten Nutzen Verhältnis betrachten von Alkohol Tabak usw (wir können diesen vergleich beliebig ausdehnen zum Beispiel auf Religion).
So bin ich der Meinung dass eine komplette Elektroinstallation im Haushalt komplett ohne RCD (Im TN Netz) ein im vergleich zu den vorangegangen Dingen ein sehr gutes Risiko-Nutzen Verhältnis hat.
Die Frage ist auch immer wer über dieses akzeptable Kosten-Nutzen Verhältnis entscheidet bzw. wer davon Profitiert. Bei Alkohol und Tabak würden die Lobbyisten ihr Produkt sicher nicht als Lebensgefährlich einstufen genau so wenig wie die VDE (in deren Gremien Hersteller Sitzen) ein Haus ohne RCDS nicht als sicher einstufen würden. Da ihnen damit einnahmen in sehr großer
Höhe entgehe würden. Deshalb bin ich auch der Meinung dass man sich diesen „Normen“ sicher nicht „unterwerfen sollte“ da die Beurteilung des Risiko nutzen Verhältnisses keiner Wissenschaftlichen Grundlagen beruht sondern rein Wirtschaftlichen Interessen
Ich weiß dass ich hier gegen Windmühlen rede aber damit kann ich leben denn das ist meine Meinung die ich auch vertrete.
Es ist zwar schon alles schon so gesagt worden aber ist ja egal.
„ja und nur ein paar Leben sind ja nicht so wichtig die sind ja völlig egal....“
Alles was wir im Leben tun birgt ein gewisses Risiko.
Wir können natürlich alles exorbitant absichern um das Risiko abzusenken.
Ein paar kleine Beispiele.
1.)
Alkoholtote im Jahr : ca. 45 000
Wir könnten Alkohol komplett verbieten. Dies würde natürlich den Alkoholkonsum nicht komplett aufhalten (siehe Zeit der Prohibition) jedoch erheblich vermindern da er nicht mehr im freien Handel zu bekommen wäre. Gehen wir also in der folgenden Schätzung (sehr grob) von 35 000 weniger toten aus. Als Nachteil wäre natürlich zu nennen dass die Menschen eben nicht mehr wie gewohnt „saufen“ können. Viele würden wohl ohne die Droge (alias genussmittel) Alkohol nicht mehr feiern wollen und auf ihre Feierabend Bier will der ein oder andere auch nicht verzichten. Das heißt im Umkehrschluss wir sind bereit eine so hohe Anzahl toter zu akzeptieren für den „Spass“ den uns der Alkohol bringt.
2.)
Tabaktote im Jahr: über 100 000
Wie bei Alkohol. Noch weniger „Vorteile“ gegenüber Alkohol weniger Nutzer jedoch mehr tote.
à Die Gesellschaft akzeptiert diese Gefahr des Aktiv/passiv Rauchen ohne dass ein Raucher als „fahrlässiger potentieller (selbst)Mörder Dargestellt wird. Würden wir Tabbak aus dem handel nehmen würden wir mind. 90 000 Pro Jahr retten. Aber hat zur Zeit jemand Probleme mit den über 100 000 toten ? Nein.
3.) Die gute alte Elektrik.
Hier haben wir den größten Anteil der Nutzer. (Ich würde mal behaupten dass nahezu jeder außer Neugeborene) irgendetwas mit Elektrik zu tun hat. Jedoch haben wir hier auch schon vor den Zeiten im Vergleich zu den bereits genannten „Problemen“ die geringste todesrate. (Prozentual so wie Absolut).
Rechnet man auch das Argument Brand mit ein kommt man vielleicht auf 100-150 tote Pro Jahr.
Das heißt aber nicht dass ein RCD auch wirklich alle verhindert hätte. Ich wage mal eine vorsichtige Schätzung die noch sehr großzügig ist. Nehmen wir an wir retten 60-70 Menschen Pro Jahr.
Also könnten wir ja sagen wenn wir nun überall RCDS einbauen würden wir ein Paar Menschenleben retten. Jedoch müssten wir auch hier wie beim Alkohol und Tabak Einschränkungen hinnehmen (auch wenn von vielen hier sicher nicht als solche Empfunden)
Ich behaupte mal dass viele RCD Auslösungen nicht nötig gewesen wären da zum Beispiel etwas Feuchtigkeit in eine Steckdose gekommen ist o.ä..
à Wir wollen Elektrizität möglichst immer Verfügbar haben und dafür muss man eben auch bereit sein einen gewissen Preis zu bezahlen. Wie hoch der Preis ist den man dafür bezahlen möchte muss jeder selbst wissen. Wenn wir das Kosten Nutzen Verhältnis betrachten von Alkohol Tabak usw (wir können diesen vergleich beliebig ausdehnen zum Beispiel auf Religion).
So bin ich der Meinung dass eine komplette Elektroinstallation im Haushalt komplett ohne RCD (Im TN Netz) ein im vergleich zu den vorangegangen Dingen ein sehr gutes Risiko-Nutzen Verhältnis hat.
Die Frage ist auch immer wer über dieses akzeptable Kosten-Nutzen Verhältnis entscheidet bzw. wer davon Profitiert. Bei Alkohol und Tabak würden die Lobbyisten ihr Produkt sicher nicht als Lebensgefährlich einstufen genau so wenig wie die VDE (in deren Gremien Hersteller Sitzen) ein Haus ohne RCDS nicht als sicher einstufen würden. Da ihnen damit einnahmen in sehr großer
Höhe entgehe würden. Deshalb bin ich auch der Meinung dass man sich diesen „Normen“ sicher nicht „unterwerfen sollte“ da die Beurteilung des Risiko nutzen Verhältnisses keiner Wissenschaftlichen Grundlagen beruht sondern rein Wirtschaftlichen Interessen
Ich weiß dass ich hier gegen Windmühlen rede aber damit kann ich leben denn das ist meine Meinung die ich auch vertrete.
eFuchsi
- Beiträge
- 11.325
Glaubst Du eigentlich den Schmarrn selber, den Du da schreibst?
Verkehrstote, Alkoholtote, Nikotintote, Stromtote direkt miteinander zu vergleichen ist und bleibt einfach nicht legitim.
Verkehrstote, Alkoholtote, Nikotintote, Stromtote direkt miteinander zu vergleichen ist und bleibt einfach nicht legitim.
creativex
- Beiträge
- 4.499
- Beruf
- Student (Physik)
Man kann alles in einem Risiko Nutzenverhältnis vergleichen . Ich weiss dass es vielen nicht gefällt . Aber ich weiss ja auch dass die VDE wie eine Religion für die meisten Elektriker ist. Das ist wie wenn man einen überzeugten gläubigen darstellen will dass alles woran er glaubt nur ein Märchen ist .
eFuchsi
- Beiträge
- 11.325
Natürlich kann man alles mit einer Kosten/Nutzen Rechnung belegen. Wobei ich den Wert eines Menschenlebens eigentlich nicht mit € beziffern möchte.
Es gibt genug Beispiele angebohrter Leitungen, bei denen es erst Jahre später zu tödlichen Stromschlägen kam. Weil die angebohrte Leitung trotzdem noch funktionierte, die Schraube jedoch unter Spannung stand.
Und die VDE ist mir ziemlich egal. Ich bin ÖVE hörig.
Es gibt genug Beispiele angebohrter Leitungen, bei denen es erst Jahre später zu tödlichen Stromschlägen kam. Weil die angebohrte Leitung trotzdem noch funktionierte, die Schraube jedoch unter Spannung stand.
Und die VDE ist mir ziemlich egal. Ich bin ÖVE hörig.
O
Octavian1977
Moderator
- Beiträge
- 44.389
- Beruf
- staatl. gepr. Elektrotechniker / Energieelektronik
Nachprüfbare Fakten haben nichts mit Glauben zu tun.
Ich würde dir, Creativex, mal empfehlen ein schön an ein unter Spannung stehendes Bauteil zu greifen welches nicht über einen FI geht.
Aber nimm bitte eines was man schön umfassen kann, das lässt Du dann sicher nicht mehr los bis Du begriffen hast für was ein FI gut ist.
Ich würde dir, Creativex, mal empfehlen ein schön an ein unter Spannung stehendes Bauteil zu greifen welches nicht über einen FI geht.
Aber nimm bitte eines was man schön umfassen kann, das lässt Du dann sicher nicht mehr los bis Du begriffen hast für was ein FI gut ist.
creativex
- Beiträge
- 4.499
- Beruf
- Student (Physik)
Ich habe an keiner Stelle behauptet dass nicht auch mir ein tödlicher Stromunfall passieren kann . Nur ist die Chance dafür eben ziemlich klein
Naklar man kann es auch herausfordern aber wenn ich deinen Vorschlag nachgehen will darf ich nicht vergessen die Schuhe ausziehen und mich drauf einen gut leitfähigen Boden zu stellen . Die Kapazität zwischen mir und der Umwelt reicht dafür nicht aus.
Aber wenn wir schon bei solchen Ideen sind wir wäre es mit einer "Leck am Kabel Challenge"
O
Octavian1977
Moderator
- Beiträge
- 44.389
- Beruf
- staatl. gepr. Elektrotechniker / Energieelektronik
Laut Statistik der VDE waren es 1970 noch 87 tödliche Stromunfälle im Haushalt 2015 noch 7.
Und dies bei gleichzeitigem deutlichem Ausbau der elektrischen Anlagen und massive Zunahme der Geräte, außerdem sind es ab 1990 Mehr Anlagen da 1970 die DDR nicht in der Statistik integriert ist.
Interessant wären noch die Todesfälle unter "sonstige" immerhin 24 2015
Eine Statistik über Unfälle ohne Todesfolge im Haushalt gibt es wohl nicht, da kommen sich noch etliche Krankenhausaufenthalte hinzu und ich möchte nicht wissen wie viele Herzstillstände einem nicht mehr erkennbaren elektrischen Unfall zu zu ordnen sind.
Dazu wäre noch zu sagen, daß die Integration von 2 30mA Gruppen Fis vielleicht 200€ kostet, bei einer durchschnittlichen Anlagenlaufzeit von 30 Jahren ergibt das nicht mal 7€ im Jahr.
Und dies bei gleichzeitigem deutlichem Ausbau der elektrischen Anlagen und massive Zunahme der Geräte, außerdem sind es ab 1990 Mehr Anlagen da 1970 die DDR nicht in der Statistik integriert ist.
Interessant wären noch die Todesfälle unter "sonstige" immerhin 24 2015
Eine Statistik über Unfälle ohne Todesfolge im Haushalt gibt es wohl nicht, da kommen sich noch etliche Krankenhausaufenthalte hinzu und ich möchte nicht wissen wie viele Herzstillstände einem nicht mehr erkennbaren elektrischen Unfall zu zu ordnen sind.
Dazu wäre noch zu sagen, daß die Integration von 2 30mA Gruppen Fis vielleicht 200€ kostet, bei einer durchschnittlichen Anlagenlaufzeit von 30 Jahren ergibt das nicht mal 7€ im Jahr.
- Status
Thema: RCD: pro & contra
Ähnliche Themen
