Sanierung, 3 alte PEN in neuer TN-C-S Installation

[Octavian1977]

Bitte genau lesen die Möglichkeit wird gegeben aber im nächsten Absatz der Norm gleich wieder revidiert als "nicht in Deutschland"
VDE 0100-510 (2014-10)514.3.2:"
PEN-Leiter müssen, wenn sie isoliert sind, durch eine der folgenden Verfahren gekennzeichnet sein:
– grün-gelb über die gesamte Länge, zusätzlich mit blauer Markierung an den Leiterenden, oder
– blau über die gesamte Länge, zusätzlich mit grün-gelber Markierung an den Leiterenden.
...
Für Deutschland ist nach Entscheidung des Komitees 221 „Elektrische Anlagen und Schutz gegen elektrischen Schlag“ die Variante der durchgehend hellblauen Kennzeichnung für PEN-Leiter nicht zulässig, es sei denn, öffentliche oder damit vergleichbare Verteilungsnetze werden von TT-System in TN-System geändert."

Und nochmal Ziel ist es einem Störungsfreien und Sicheren Betrieb, so nahe wie möglich zu kommen und nicht auf Gedeih und Verderb eine Norm ein zu halten, welche auch noch diese Situation gar nicht bedenkt.
Normen können durchaus auch Fehler haben und es es durchaus sinnvoll gegen eine Norm zu verstoßen wenn dadurch eine Verbesserung erfolgt.
Nicht in Ordnung ist ein Verstoß aufgrund von Einsparmöglichkeiten.

 

[Pumukel]

Hallo wir sind hier aber In Deutschland und betreiben selten ein Öffentliches Versorgungsnetz ! und deshalb hat der PEN ohne wenn und aber Gelb/Grün zu sein ! Und noch etwas ich kann ohne Änderung ein TT-Netz weiter betreiben auch wenn das speisende Netz dann ein TN-C-Netz ist !

 

[Octavian1977]

Ja, und diese Norm ist für diesen Fall wie Hier eben nicht im geringsten brauchbar.

Wenn irgend ein Dollbohrer mal in eine VDE schreibt, daß der Fi zu prüfen ist in dem man an die Phase packt macht Ihr das wohl auch.

 

[creativex]

Wie kann man sich Wegen einer Kleinigkeit ob blau oder grün gelb so aufregen

Das ist nicht gut für eure Herzen

 

[Pumukel]

Nöö ich halte mich da an die NAV

 

[PeterVDK]

einfach mal den Rest vom Öl rein schütten...

Ja, und diese Norm ist für diesen Fall wie Hier eben nicht im geringsten brauchbar.

Einfach der Kracher...genau mein Humor
Man muss sich halt einfach die inhaltliche Aussage mal auf der Zunge zergehen lassen. Das von jemand der als erstes "...das muss eine Fachkraft machen!" und als zweites "...das ist nicht normgerecht" jedem entgegen schwadroniert der es wagt eine elektrotechnische Frage im Forum zu stellen.

Naja, was soll man dazu sagen...ausser vielleicht, dass du doch den Fachkräfte im Handwerk nicht ihren Job erklären solltest (also mal allgemein gesehen) und eher in deinem industriellen Umfeld bleibst. Möge sich aber jeder seine eigene Meinung bilden.

In diesem Sinne...

 

[Octavian1977]

Genau deshalb muß so was eine Fachkraft machen!!!
Es ist eben erforderlich die Anwendung von Normen beurteilen zu können und das kann man eben nur mit entsprechender Ausbildung und Erfahrung!

Ich bin grundsätzlich dagegen Normen dann zu missachten wenn dadurch etwas schlechteres entsteht als die Norm vorgibt und mir missfällt es massiv, wenn man Normlücken, oder Ausnahmen nutzt um Geld zu sparen.
Ich bin aber auch dagegen eine Norm zu befolgen die zu einer wesentlich schlechteren Anlage führt!

 

[Pumukel]

Die Anlage mit PEN und N ist nicht schlechter als eine Anlage nur mit PEN ! Und so lange da auch nur ein verpennter Stromkreis existiert musst du mit den Nachteilen des PEN leben .Daran ändert auch nichts das eben in einem anderem Teil ein TN-S-Netz existiert denn auch da wird der PE nicht geschaltet. Auch ein TT-Netz ist kein sicheres Netz ! Jede Netzform hat Vorteile aber eben auch Nachteile . Und so lange die Netzbetreiber ein TN-C-Netz liefern bleiben die Nachteile des TN-C-Netzes erhalten ! Daran ändert auch die Trennung des PEN im HAK nichts !

 

[PeterVDK]

Nö mein lieber @Octavian1977 , du beschreibst mit dem von mir zitierten Satz einfach nur die Tatsache, dass du selbst entscheidest wann das Normenwerk, deiner Meinung nach, Gültigkeit besitzt. Das ist nunmal nicht der Sinn eines Regelwerks, sondern führt diese ad absurdum. Nicht mehr und nicht weniger.

Überleg aber einfach mal warum es wohl die von dir, in Beitrag #21, zitierte Normenstelle gibt und warum es genau die auch von dir zitierte Ausnahmen in der Widerrufung gibt.
Wenn ein Verteilnetz von TT in TN gewechselt wird, macht es wirtschaftlich nunmal genau 0 Sinn das gesamte beteiligte Verteilnetz rauszureissen, was je nach Ausdehnung auch gerne mal locker in 3stellige Millionenhöhe gehen kann, nur weil der N nun ein PEN wird und somit eigendlich grün-gelb sein müsste. Sofern der VNB Leitungen ohne Schutzleiter überhaupt verwendet hat. Es wird in der Regel bei so einer Umstellung nicht jeder Anschlussnehmer gezwungen unmittelbar die gesamte Zähleranlage, mitsamt der Hauptzuleitung zu tauschen. Im Gegenteil, es werden entsprechende Möglichkeiten geschaffen, die "Umwandlung" der Netzform erstmal nur "formell" auszuführen.

Allerdings, und darum geht es ja eigendlich in dem Thema, wenn dann die Anlage geändert wird, was hier durch einen Fachbetrieb wohl ausführt wurde, dann muss diese Fachkraft dies eben dann Normenkonform durchführen. Hat sie wiederum hier in dem Beitragsthema eben gerade nicht gemacht. Solange in der Verteilung, respektive der Zählerstelle in dem Fall, noch ein PEN in Endstromkreisen vorhanden sind, muss der PEN auch dort vorhanden sein. Diesen Fehler nun durch eigenwillige Auslegung oder gar wissendliche Mißachtung der Normung gutzureden halte ich nicht für zielführend, schon gar nicht als Rechtfertigung Normen nach eigenen Ermessen als richtig und falsch bzw. nötig und unnötig dazustellen.

Zumal du selbst ja sagst, das deiner Meinung nach die Einsparmöglichkeit nicht entscheiden für die Missachtung einer Norm sein darf. Du aber die Umwidmung des N in PEN als einzig wahre, und billigste, Möglichkeit siehst, obwohl der eigendliche Fehler, die Trennung im HAK, zwar kostenmäßig teurer ist, aber den Status Quo richtigerweise wiederherstellen würde.

Aber ja, ich weiß auch das dich das ganze eh nicht interessiert und ich das ganze einer Parkuhr erzählen hätte können. Es wird sicherlich auch dein einen oder anderen Forenkollegen "auf den Sack" gehen, also zum einen die Diskussion ansich, aber auch meine Monologe dazu. Man möge es mir nachsehen, einfach drüber hinweg lesen, macht der betroffene Moderator ja auch.

Aber vielleicht, wenn auch nur ganz vereinzelt und sehr sehr selten, wird sich jemand Gedanken darüber machen ob solch eine Persönlichkeit wie unser @Octavian1977 den Status widerspiegelt, den eine EFK oder in seinem Fall sogar eine vEFK in der Öffentlichkeit darstellen sollte. Auch sollte man das in Kontext zu dem von ihm beworbenen Verein sehen, dessen inhaltliche Darstellung, meiner Meinung nach, sich nicht wirklich, in diversen Punkten, mit seinen decken.

Da wir mittlerweile soweit vom Thema abgetrifftet sind, und der TE wohl schon reissaus genommen hat, würde ich erneut mit der Bitte an @werner_1 heran treten, in Abstimmung mit dem TE, diesen Beitrag ein Schloss zu verpassen. Zum einen das ich euch nicht weiter damit nerve, weil ich solche Beiträge verfasse, und mich spätestens morgen selbst über die verschwendete Lebenszeit ärgere (ja, ich lerne es nur schwer dass das hier KEIN Diskussionsforum ist). Und zum anderen um nicht noch weitere Versuche der "Rechtfertigung um jeden Preis"- Beiträge zu lesen.

 

[werner_1]

@Jennes, wunschgemäß schließe ich das Thema hier mal. Wenn du noch Fragen hast, melde dich bitte - ich kann das Thema jederzeit wieder öffnen.