Wieviel Aufwand für die PEN "Umrüstung" wegen EMV?!

Diskutiere Wieviel Aufwand für die PEN "Umrüstung" wegen EMV?! im Forum Blitzschutz, EMV, Erdung & Potentialausgleich im Bereich ELEKTRO-INSTALLATION & HAUSELEKTRIK - Hallo, ich habe eine Frage zu meiner bestehenden Stromunterverteilung in meinem Einfamielnhaus. (Altbau) Nach dem Zähler hat unser Haus insgesamt...
C

CRONOS

Beiträge
5
Hallo, ich habe eine Frage zu meiner bestehenden Stromunterverteilung in meinem Einfamielnhaus. (Altbau)
Nach dem Zähler hat unser Haus insgesamt 3 Unterverteilungen. Zwei im Keller, enier im DG, alle jeweils mit RCD.

Vor dem Zähler ist bereits der PEN aufgetrennt und das TN-C in dein TN-C-S geschaltet.

Jedoch geht es danach so weiter:

UV1 im Keller direkt daneben:
Dieser nimmt sich die 3 Phasen und jeweils getrennt N & PE für die weitere Verkabelung in diesem Unterverteiler.
(Hier ist, denke ich, alle OK)

UV2 im Keller, ca. 10m entfernt.
Dieser ist nur mit einem 4 adrigen Kabel verbunden. Also ein PEN von der N Schiene hinter dem Zähler.
Im UV wird das dann wieder getrennt.
(Theoretisch wäre hier die Verlegung einer neuen Ader nur für PE möglich. Ist das noch sinnvoll?)

UV3 im DG, ca. 20m und Unterputz verlegt
.
Auch hier wird nur ein PEN von der N Schiene am Zähler ins Dachgeschoss verlegt.
Wäre es jetzt zulässig, bzw. sinnvoll, eine Phase "umzuwidmen" und diese als PE vom Keller ins DG zu führen?
(Im Moment sind P1-P3 blau, schwarz & braun, PEN ist grün/gelb)
Dreh oder Starksrom ist im DG nicht nötig.

Natürlich ging es auch so immer, aber in verschiedenen Artikeln wird immer von den Nachteilen beim EMV bei der aktuellen Art der Verlegung gesprochen. Keine Ahnung ob das hier eine Rolle spielt, ich weiß nur, dass WLAN; Mobilfunk, Bluetooth alles eine Katastrophe hier im Haus sind. (Von Powerline ganz zu schweigen.)
(Und "informationstechnische Betriebsmittel" sind eine Menge hier im Haus.)

Vielen Dank für Eure Einschätzung!
 
Zu UV3im DG

Nicht eine Phase umbelegen für den PE, der muss Grüngelb sein.
Wenn, dann den Blauen als N und den Grüngelben als PE.
Natürlich nur, wenn kein Drehstrom benötigt wird.
Bei 2 Schlafzimmern mit wenig Leistung Ok. Wenn, da schon eine Küche mit versorgt eher nicht.

Was beim TN-S hilft, verstößt an anderer Stelle gegen Normen.
Symmetrische Belastung ...
 
Dankeschön für die schnelle Antwort!
Nicht eine Phase umbelegen für den PE, der muss Grüngelb sein.
Wenn, dann den Blauen als N und den Grüngelben als PE.

So dachte ich es mir auch, deshalb schrieb ich die Kabelfarben dabei. (Blau & Grün/Gelb sind dabei)
3 Schlaf/Kinderzimmer (PC`s!) sind über das DG versorgt.
Die asymetrische Belastung hatte ich auch im Hinterkopf, ich kann aber nicht beurteilen ob das nachteiliger wiegt, als den PEN durchs ganze Haus verlegt zu haben.
 
Symmetrische Belastung kannst du bei Geräten kaum sicherstellen.
Je Zimmer eine Sicherung. 1 Kind ist im Urlaub und hat keinen Verbrauch im Zimmer.
Schon ist es nicht mehr symmetrisch.
Dann haben nicht alle den gleichen PC mit gleicher Leistung, nicht mehr symmetrisch.
Das selbst bei 3 Phasen Aufteilung.
 
Vor dem Zähler ist bereits der PEN aufgetrennt und das TN-C in dein TN-C-S geschaltet.
Also ein PEN von der N Schiene hinter dem Zähler.
Im UV wird das dann wieder getrennt.

Das war meines Wissens noch nie zulaessig, einen aufgetrennten PEN irgendwo wieder zusammenzusetzen. Irgendwo einen separaten PE dazu zu ziehen, ist im TN-C-S auch nicht vorgesehen, hier ist der innerhalb der Leitung mitzufuehren.

Auch hier wird nur ein PEN von der N Schiene am Zähler ins Dachgeschoss verlegt.

s.o. genauso unzulaessig.

Wäre es jetzt zulässig, bzw. sinnvoll, eine Phase "umzuwidmen" und diese als PE vom Keller ins DG zu führen?

Nein. Entweder neue Zuleitung oder nur 3 Adern fuer WS nutzen. Dabei aber auf Querschnitt und Absicherung achten.
 
OK, also besser garnicht anfassen?

Irgendwo einen separaten PE dazu zu ziehen, ist im TN-C-S auch nicht vorgesehen, hier ist der innerhalb der Leitung mitzufuehren.

Aber in einem Kabelkanal bzw. Leerrohr könnte man doch auch alle einzeln verlegen?

Nein. Entweder neue Zuleitung oder nur 3 Adern fuer WS nutzen. Dabei aber auf Querschnitt und Absicherung achten.

Ich reiße ja keine 50Jahre alten 4x16mm² Leitungen aus der Wand für so etwas.
Es wurde ja sicher früher so abgenommen, weil damals der Strom von der "Freileitung" direkt oben ins Haus ging.
Danach kam dann die Umstellung auf "Kellerzuleitung". Das hat der Betreiber sicher abgenommen.

Von mir aus bleibt es dann so, es war so ein schneller Gedanke es "verbessern" zu lassen.
Wenn man damit woanders genauso "aneckt" dann nicht.
 
ist im TN-C-S auch nicht vorgesehen, hier ist der innerhalb der Leitung mitzufuehren.

...anscheinend ist das ein "umstrittenes" Thema. :cool:
Manche schreiben, dass alle Spannungsführenden Leitungen (L1,L2,L3,N) zusammen laufen müssen.
PE sehen die dabei außen vor. :confused:
 
Ich kann dazu nur soviel schreiben. Es kommt keiner und prüft dieses, da die Stellen für den Bezirkselektriker in D noch nicht geschaffen wurden.
 
ich weiß nur, dass WLAN; Mobilfunk, Bluetooth alles eine Katastrophe hier im Haus sind. (Von Powerline ganz zu schweigen.)

Alle diese Sachen (außer Powerline) laufen über Funk und werden von einem evtl. EMV Problem wegen des PEN grundsätzlich nicht tangiert.

Auch Powerline funktioniert nicht anders, wenn statt eines PEN getrennte PE und N existieren.

Manche Kreise reden hier Probleme herbei, die in der Praxis gar nicht existieren. Man soll sich davon nicht verrückt machen lassen.

In Privathaushalten fällt das kaum ins Gewicht, wenn auf dem PEN-Leiter ein paar Millivolt abfallen.

10 Meter PEN mit 10mm² hat einen Widerstand von 0,018 Ohm, Wenn die Waschmaschine 12 A zieht, macht das einen Spannungsfall von nur 0,2 Volt.

Bei einem Bürogebäude mit ausschließlich LAN-Verkabelung und hohen Strömen auf sehr langen PEN-Adern sind die Auswirkungen durchaus gravierender.



Ich reiße ja keine 50Jahre alten 4x16mm² Leitungen aus der Wand für so etwas.

Das hat keinen Nutzen, wenn die Geräte alle über WLAN laufen.
 
Manche schreiben, dass alle Spannungsführenden Leitungen (L1,L2,L3,N) zusammen laufen müssen.
PE sehen die dabei außen vor.

L1, L2, L3 und N müssen zusammen in einer Ummantelung laufen. PE hat man bis vor ein paar Jahren zum Beispiel beim TT-Netz grundsätzlich separat verlegt. Das war sogar ein absolutes "Muss", bei Leitungen, wenn kein RCD vorgeschaltet war.

Manches was heute propagiert wird, dient nur der Umsatzsteigerung, bringt kaum oder keine sicherheitsmäßigen Vorteile.
 
Ok, vielen Dank für die vielen Antworten.
Aus EMV Gesichtspunkten wäre eine Umstellung nicht wirklich nötig.
Wenn eine Unterverteilung mal erneuert wird, könnte man darüber nachdenken...

:rolleyes:
 
Deine Anlage ist auch aus Gründen der elektrischen Sicherheit um zu rüsten.
So wie derzeit ist diese unzulässig und bis zur Instandsetzung teilweise still zu legen.

Ein N ist kein PEN !!!

Hier ist darüber nach zu denken welcher Verstoß nun schwerwiegender und problematischer ist.
Eine Verteilung in der man Drehstrom nicht zwingend benötigt um zu stellen auf 2 Phasen N und PE ist demnach das wesentlich kleinste Übel.

Verzichte auf eine Phase, am Besten in jeder Verteilung auf eine andere, und klemme das auf ein TN-S Netz (PE und N getrennt) um.

So wie jetzt darf es auf keinen Fall bleiben!
 
Thema: Wieviel Aufwand für die PEN "Umrüstung" wegen EMV?!
Zurück
Oben