Fi löst unerklärlich aus

[Octavian1977]

Der PRCD-S ist deswegen auch immer ein Diskusionsthema, denn eigentlich macht der was un zulässiges mit dieser Schaltung.

Auf der anderen Seite erhöht die Abschaltung des PE hierbei den Schutz, da das Teil bei fehlerhaften PE diesen mit trennt.

Ich persönlich halte das schalten des PEN nicht für so schlimm, sofern zuvor (voreilend) alle anderen Leiter sicher getrennt wurden.
Denn wozu benötigt man einen Leiter mit Schutzfunktion ohne andere aktive Leiter?

 

[werner_1]

Ich persönlich halte das schalten des PEN nicht für so schlimm, sofern zuvor (voreilend) alle anderen Leiter sicher getrennt wurden.

Gerade von dir das zu hören .... :shock:
Womit würdest du denn einen PEN schalten? FI?
Es wurde in den vorangehenden Antworten doch bereits ausführlich erläutert, warum das nicht geht.

 

[Octavian1977]

Es ging mir nur um das Generelle.
ein FI in einer gepennten Installation funktioniert nicht richtig.

Man kann sich allerdings fragen was besser ist entweder gar kein FI und somit auch nicht sie Spur eines Personenschutzes, oder ein FI der falsch auslösen kann und bei seiner Überwachung auch eingeschränkt ist.
solange er nicht andere Schutzgeräte wie z.B. Sicherungen außer Kraft setzt, oder lebenswichtige Apparate daran hängen sehe ich dabei das kleinere Übel.

Machen würde ich das allerdings trotzdem nicht, da diejenigen die so was haben wollen nur billig ihre überalterte Anlage aufwerten wollen und wenn dann der Fi oft auslöst bin ich auch noch dran schuld.

 

[karo28]

Auch bei den Schluchtenjodlern ist das Schalten des PE verboten und der PEN ist zuerst ein PE !

Gilt das auch bei Altanlagen, TN-C, klassische Nullung ohne besonderen Schutzleiter?

Bitte gruendlich nachdenken vor Antwort.

Es geht sogar noch weiter der PEN darf auch nicht gesteckt werden! Deshalb sind alle Steckdosen und Stecker so ausgeführt , das sie L +N +PE mit voreilendem und nacheilendem PE Kontakt haben.

In einer Anlage mit klassischer Nullung ohne besonderen Schutzleiter haben die Steckdosen nur 2 Pole. Keinen Schutzkontakt. Damit muss zwangslaeufig der L und der PEN gesteckt werden.

https://s16.postimg.org/y3svg7d5t/std.jpg

 

[werner_1]

..., oder ein FI der falsch auslösen kann ....

Dabei würde dann der Eindruck entstehen, dass ein FI Mist ist, da er unbegründet auslöst.

 

[Octavian1977]

Falsch.
Steckdosen bei klassischer Nullung haben immer auch einen Schutzkontakt. Der PEN wird auf Schutzkontakt und Neutralleiterklemme der Steckdose gelegt.

Steckdosen ohne Schutzkontakt gab es auch, diese haben aber nichts mit klassischer Nullung zu tun. Aufgrund der geringeren Lochgröße konnten hier nur Eurostecker für Schutzisolierte Geräte eingesteckt werden. Somit wird hier KEIN PEN (Nulleiter) gesteckt sondern der Neutralleiter (früher Mp Mittelpunktleiter)

Übrigens ist ein Schutzleiter nie was besonderes sondern Standard, was Du meintest war wohl einen separaten Schutzleiter.

 

[bigdie]

In einer Anlage mit klassischer Nullung ohne besonderen Schutzleiter haben die Steckdosen nur 2 Pole. Keinen Schutzkontakt. Damit muss zwangslaeufig der L und der PEN gesteckt werden.

https://s16.postimg.org/y3svg7d5t/std.jpg

Eine Anlage ohne Schutzleiter ist nicht klassisch genullt und das was du da steckst ist der N und kein PEN und den darfst du auch nicht als PEN benutzen.

 

[Mbmuc]

Fehler gefunden

So ich denke das ich den Fehler gefunden habe unsere alte heizung war extra nicht am fi angeschlossen n war an der verteilerleiste von pen mit angeschlossen

Über die Erde vom antennenkabel wurde dann der Fi ausgelöst ...

Was ich aber trotzdem nicht verstehe ist warum der Fi in Räumen nicht ausgelöst hat wo eine neue Steckdose installiert war die über einen SchutzLeiter verfügt [/list]

 

[Octavian1977]

Ich glaube kaum, daß dies der Fehler ist.
Da die Heizung nicht über den FI läuft darf diese natürlich auch nicht an der N Leiste des FIs hängen.

Da es bei klassisch genullten Anlagen sowieso nur eine PEN Schiene gibt und keine getrennten kann die Heizung nur so angeschlossen sein.

Ohne den Anlagen Teil mit FI einer Isolationsprüfung unterzogen zu haben ist keine Fehlersuche wirklich erfolgreich.

Letztendlich wird nur eine ausreichende Sanierung der Anlage das Problem wirklich lösen, da den Beschreibungen nach zu Urteilen hier diverse grobe Mängel bestehen.

 

[Octavian1977]

Besonders hilfreich wäre auch eine Messung des FI-kreises mit einer Leckstromzange.
Ohne eine Verbindung zwischen L oder N zu PE nach dem FI kann dieser nicht auslösen.
Selbst wenn, wie bei teilweise verPENnung oder klassicher Nullung typisch, über den PE des FI Kreises vagabundierende Ströme fließen, löst der FI nicht aus, da er den PE nicht überwacht.

Sollten allerdings nach dem FI gepennte Stromkreise vorhanden sein ist ein Auslösen des FIs fast unauschließlich wenn anderweitig geerdete Teile (Erder, Rohre, Antennen, ...) hinzu kommen.

 

[werner_1]

Ohne eine Verbindung zwischen L oder N zu PE nach dem FI kann dieser nicht auslösen.

Es sei denn, es gibt eine Verbindung des N (hi FI) zu dem N eines anderen FI oder zu einem N vor FI.

 

[Octavian1977]

stimmt das geht auch noch.
muß dabei aber nicht unbedingt N sein kann auch L sein.

 

[Mbmuc]

Ich sagte ja bereits das n der Heizung an der Verteiler leiste von pen im Sicherungskasten angeschlossen war

Hintergrund war scheinbar das bei fi Auslösung die Heizung weiter laufen sollte

 

[werner_1]

Ich sagte ja bereits das n der Heizung an der Verteiler leiste von pen im Sicherungskasten angeschlossen war

Und wo ist/war der L angeschlossen?

 

[Octavian1977]

Laut dem Text war die Heizung NICHT über den FI geführt, somit ist auch nicht Relevant, daß der N auf der PEN Schiene hängt.