Berechnung der Schaltung: mehrere OPs

Also ich werde dir hier einen Tipp geben, wie du deine gerechneten Ergebnisse selbst kontrollieren kannst.
Als ein Beispiel für eine Simulationssoftware nenne ich dir YENKA, das man aus dem Internet downloaden kann.

Vielleicht habe ich nachher noch Zeit deine Schaltung in mein YENKA-Programm einzutippen
.

 

Schon beim ersten Anlauf stoße ich auf Ungereimtheiten.
Deshalb muss ich jetzt hier die Frage stellen, ob die mit
roter Schrift hervorgehobenen Zeichnungsteile von dir
selbst "aus dem hohlen Bauch" hinzugefügt wurden,
also in der originalen Aufgabenstellung nicht so vorgegeben waren ?

 

Leider muss man daraus schließen, dass du dem "Unterricht" nicht sonderlich aufmerksam gefolgt bist.
Wie @Octavian schon ganz richtig angemerkt hat, müssen die Symbole wie Gleichheitszeichen und die Wellenlinie penibel beachtet werden, da sie grundlegende Elemente für dir Funktion der Schaltung sind.
Du solltest dir klarmachen, was die ganzen Angaben für U1 und U2 im einzelnen bedeuten, also was z.B. "VOFF = 1" für die Schaltung bedeutet und wie dieser Wert "eventuell" in die Berechnung mit einbezogen werden muss.
Vielleicht solltest du dir die Grundlagen nochmals klarmachen, indem du eine vorangegangene "leichtere" Aufgabe nochmals durcharbeitest.
.

 

Wenn du genau hinschaust, wirst du erkennen, dass bei U1 der Wert "VOFF=1" gegeben ist,
während bei U2 der Wert "VOFF=1,5" vorgegeben ist.
Ferner ist zu beachten, dass U1 dem invertierenden Eingang des OP zugeführt wird,
während U2 dem nichtinvertierenden Eingang des OP zugeführt wird.
Grundwissen sagt also was über invertierende und nichtinvertierende Eingänge ?
Wenn man also Schaltungen von OpAmps analysieren möchte,
sollte man alle Grundschaltungen der OP wie das kleine Einmaleins auswendig können/erkennen!
.

 

Manche Leute können mit einem Bild mehr anfangen als mit Worten.
Deshalb hier ein Screenshot von der ersten Stufe der Schaltung:



.

 

Ja. Aber Vampl=0 verstehe ich nicht.

 

.
Siehste, nu hast du ihn mit deiner Frage vergrault,
und er hat sein Schaltbild gelöscht . . .

.

.

Aber vielleicht hatte es jemand noch rechtzeitig heruntergeladen?

.
.

 

Darstellung des Ausgangssignals der 1.Stufe aus Beitrag #3



Leider konnte die Schaltung nicht mit YENKA simuliert werden, da deren Server zur Zeit OFFLINE ist.

.

 

Per PN wurde mir ein Ergebnis für die Berechnung von "phi" 1 zur Überprüfung vorgelegt.
Da meine Berechnung (da ich eine andere Formel für richtig erachtete) einen anderen Wert ergab,
habe ich die Stufe 1 nochmals simuliert, diesmal ohne einen AC-Wert über die Offsets zu legen.
Das Ergebnis der Simulation stimmt mit meinem errechneten Wert überein, so dass ich den
naheliegenden Schluß gezogen habe. Demnach sollte "phi" 1 = 3,85 sein.
Der Simulationswert liegt mit abgelesenen 3,87 um nur zwei Hundertstel daneben.


.

 

.
Hier die Herleitung der von mir benutzten Formel für unseren Spezialfall eines Differenz-Verstärkers:


.

 

Richtig: Die Anzahl der Städte spielt für die Berechnung eines Handelsweges überhaupt keine Rolle. Denk dir das -1 am besten in Klammern, dann sollte es eindeutig sein...