D
dad401
- Beiträge
- 15
Hallo,
ich plane eine relativ alte Installation in einer Laube zu verbessern und wäre für eine Bewertung und/oder Tipps dankbar.
Zur Ausgangssituation:
Es ist eine Laube an der 1-phasiger Wechselstrom vorhanden ist. Viel mehr als 16A sollte man nicht ziehen (ggf. Überlastung der Zuleitung). Also bitte nichts für eine normale Hausinstallation auslegen.
Die Verkabelung ist wie folgt:
Hauptkabel => Hauptsicherung (Schmelz) => Zähler => 3 Unterverteilungen (UV) für Licht, Steckdosen und Keller welche jeweils mit einer Schmelzsicherung abgesichert sind (unterschiedliche Werte zw. 10A? und 16A).
Mein Ziel:
- eine FI Absicherung herstellen
- den Stromzähler tauschen (keine Sorge, ist Eigentum / eigene Zuständigkeit)
Einschränkung:
Vor und nach dem Zähler sind keine Änderungen möglich, mit Ausnahme der 3. Unterverteilung im Keller.
Planung:
Hinter der Hauptsicherung wird der neue Stromzähler gesetzt. Dahinter ein FI (30mA) und LS (16A) - denke da an ein Kombigerät.
Somit dürften die 3 Unterverteilungen FI-mäßig abgesichert sein, oder?
Aufgrund der o.g. Einschränkung (und es ist ne Laube!) kann ich damit leben, dass der FI beim Auslösen alles abschaltet. Ich meine lieber der FI schlägt zu, als dass man das Radio nicht mehr hört, aber das Licht noch an ist, man aber dennoch nichts mehr sieht ;-).
An der 3. Unterverteilung (Keller) soll z.B. ein Warmwasserboiler und eine Poolpumpe angeschlossen werden. Macht es hier Sinn einen weiteren RCD (30mA) (neben einem geplanten LS - auch zur manuellen Abschaltung) einzubauen? Hier komme ich an die Unterverteilung (nach der Schmelzsicherung) gut ran und könnte einen RCD/LS einbauen.
Leider geht das eben nicht für die 1. und 2. Unterverteilung bzw. der Aufwand steht in keinem Verhältnis (Alukabel an absolut ungünstigen Stellen "auftrennen" / komplett neue Kabel legen).
Oder schadet ein zweiter RCD, da sich 50mA im ungünstigen Fall auf beide RCD aufteilen könnten?
Ist es nicht aus Sicht der 3. UV eine Reihenschaltung der 2 RCD und aus Sicht der 1. und 2. UV wären es 2 parallel geschaltete RCDs? D.h. egal/sicher in der 3. UV aber unsicher in der 1. und 2. UV?
Wie würdet ihr vorgehen?
ich plane eine relativ alte Installation in einer Laube zu verbessern und wäre für eine Bewertung und/oder Tipps dankbar.
Zur Ausgangssituation:
Es ist eine Laube an der 1-phasiger Wechselstrom vorhanden ist. Viel mehr als 16A sollte man nicht ziehen (ggf. Überlastung der Zuleitung). Also bitte nichts für eine normale Hausinstallation auslegen.
Die Verkabelung ist wie folgt:
Hauptkabel => Hauptsicherung (Schmelz) => Zähler => 3 Unterverteilungen (UV) für Licht, Steckdosen und Keller welche jeweils mit einer Schmelzsicherung abgesichert sind (unterschiedliche Werte zw. 10A? und 16A).
Mein Ziel:
- eine FI Absicherung herstellen
- den Stromzähler tauschen (keine Sorge, ist Eigentum / eigene Zuständigkeit)
Einschränkung:
Vor und nach dem Zähler sind keine Änderungen möglich, mit Ausnahme der 3. Unterverteilung im Keller.
Planung:
Hinter der Hauptsicherung wird der neue Stromzähler gesetzt. Dahinter ein FI (30mA) und LS (16A) - denke da an ein Kombigerät.
Somit dürften die 3 Unterverteilungen FI-mäßig abgesichert sein, oder?
Aufgrund der o.g. Einschränkung (und es ist ne Laube!) kann ich damit leben, dass der FI beim Auslösen alles abschaltet. Ich meine lieber der FI schlägt zu, als dass man das Radio nicht mehr hört, aber das Licht noch an ist, man aber dennoch nichts mehr sieht ;-).
An der 3. Unterverteilung (Keller) soll z.B. ein Warmwasserboiler und eine Poolpumpe angeschlossen werden. Macht es hier Sinn einen weiteren RCD (30mA) (neben einem geplanten LS - auch zur manuellen Abschaltung) einzubauen? Hier komme ich an die Unterverteilung (nach der Schmelzsicherung) gut ran und könnte einen RCD/LS einbauen.
Leider geht das eben nicht für die 1. und 2. Unterverteilung bzw. der Aufwand steht in keinem Verhältnis (Alukabel an absolut ungünstigen Stellen "auftrennen" / komplett neue Kabel legen).
Oder schadet ein zweiter RCD, da sich 50mA im ungünstigen Fall auf beide RCD aufteilen könnten?
Ist es nicht aus Sicht der 3. UV eine Reihenschaltung der 2 RCD und aus Sicht der 1. und 2. UV wären es 2 parallel geschaltete RCDs? D.h. egal/sicher in der 3. UV aber unsicher in der 1. und 2. UV?
Wie würdet ihr vorgehen?