in einem Leerrohr

[EBC41]

Nein.

Könntest Du das mit einer Quellenangabe untermauern.

Nach meiner Meinung ist das Vorhaben des TE durchaus zulässig, obwohl es nicht der allgemein üblichen Vorgehensweise entspricht. Die Erklärung in #17 finde ich zutreffend.

Und was passiert am Anfang und Ende des Rohres?

Da setzt man Abzweigkästen, durch die das NYM ungeschnitten und mit vollständigem unversehrtem Aussenmantel durchgeführt wird.

Die Einzeladern kann man entweder mit Wago-Klemmen an ein anderes weiterführendes NYM verbinden oder ungeklemmt in weiteren Iso-Rohren weiterziehen, in denen dann das NYM nicht mehr enthalten ist.

 

[Octavian1977]

so wäre das richtig, allerdings zweifel ich die Ausführung genau dieser Art an, da das Rohr schon da ist und für NYM angedacht wurde.
Ich vermute nicht, daß dieses ohne Öffnung von Dose zu Dose geht.

Das ist so eine Methode bei der ich als Fachkraft ein ungutes Gefühl habe und in der Norm noch keiner darauf gekommen ist, daß jemand überhaupt auf so eine Idee kommen könnte.

 

[EBC41]

da das Rohr schon da ist und für NYM angedacht wurde.
Ich vermute nicht, daß dieses ohne Öffnung von Dose zu Dose geht.

Auch, wenn es für NYM angedacht war, schließt das nicht aus, Rohrdrähte einzuziehen.

Falls tatsächlich Öffnungen existieren sollten, müsste der TE hier für den entsprechenden Berührungsschutz (zusätzlich zum Basisschutz der Einzeladern) sorgen.

und in der Norm noch keiner darauf gekommen ist, daß jemand überhaupt auf so eine Idee kommen könnte.

Weil eben Normen doch zu allgemein sind, um jeden speziellen Einzelfall in der Praxis abzudecken. Da ist das Urteilsvermögen von Fachkundigen dann notwendig.

 

[okken]

(zusätzlich zum Basisschutz der Einzeladern)

Dieser könnte Beispielsweise beidseitig mit einem Bougierschlauch hergestellt werden.

 

[eFuchsi]

Könntest Du das mit einer Quellenangabe untermauern.

Nach meiner Meinung ist das Vorhaben des TE durchaus zulässig, obwohl es nicht der allgemein üblichen Vorgehensweise entspricht. Die Erklärung in #17 finde ich zutreffend.

prinzipiell ist die Argumentation #17 nachvollziehbar.

Allerdings dürfen in einem Leerrohr mit Aderleitungen keine 2 verschiedenen Stromkreise geführt werden. Und diese Vorschrift macht nun mal leider keine genauere Angabe, falls der zweite Stromkreis eine Mantelleitung und keine Aderleitungen ist.

Interpretationsfrage.

 

[Pumukel]

Da die Einzeladern nur eine Basisisolierung haben und wenn diese schadhaft ist besteht eine Gefährdung . Deshalb nur ein Stromkreis pro Rohr. Bei NYM existiert zusätzlich der Mantel als zusätzlicher Schutz. Du kannst also den Mantel als zusätzliches Rohr im Rohr betrachten.

 

[Octavian1977]

Ich hätte allerdings Bedenken, daß beim Einziehen bzw Austausch des NYM das doch im Vergleich zu den Einzeladern sehr massive und dicke NYM die Einzeladern beschädigt.
Ich hab da ohne beweise durch eine explizite Stelle in einer Norm ein schlechtes Gefühl dabei und das trügt mich leider selten.

 

[Pumukel]

Hätte der Hund nicht geschissen , hätte er den Hasen erwischt!
Dein Gefühl interessiert bei Normen keinen Mensch.

 

[Octavian1977]

Wer jede Antwort nur in der Norm sucht wird keine ordentliche Anlage errichten können.

 

[Pumukel]

Es wird niemand daran gehindert auch sein Hirn zu benutzen. Dazu zählt zB das sowohl Einzeladern als auch NYM gleichzeitig eingezogen werden!

 

[okken]

Natürlich ist das keine saubere Lösung, aber nicht verboten. Und glaub nicht, dass das NYM vom Küchenblock einfach so mal ausgezogen wird, ohne die anderen Adern auch zu entfernen.

 

[Octavian1977]

glauben heißt nicht wissen..