R
Richie
Guest
Gilt als Schutzisoliert, kein FI nötig bei TT
Und wenn du einen Nagel rein klopfst bei TN-S, triffst du zu 90% eh den PE nicht mit. bräuchtest nach deiner Logik also auch dort einen FI davor. also auch schon einen im HAk
Genau bei uns ist die komplette HV in SK-2 ausgeführt, und die HES komplett davon getrennt. Das in der 15 Meter langen UV-Zuleitung was passiert ist ähnlich hoch wie ein 6er im Lotto. Und selbst wenn z.b es den PE in der UV von der HES zerlegen sollte, wird automatisch die Erdung über die Wasserleitung übernommen da diese jeweils in den Wohnungen und im Keller an die HES mit ins Potenzial eingebunden wurde. Sprich was bei anderen Netzformen übel ausgehen kann, muss bei TT nicht das sofortige Ende der Schutzmechanismen bedeuten. Ein Bruch des PEN ist weitaus kritischer, wenn das zu Versorgende Gebäude keinen örtlichen Erder hat.
Vor dem Zähler(zwischen Zähler und HAK) waren Neozed Sicherungen noch nie angedacht.
Seit Einführung der NH Sicherungen vor dem Zähler wurden danach reine Lasttrennschalter gesetzt, um eben dem Laien die Möglichkeit der Abschaltung zu geben.
Mit Einführung der SLS vor dem Zähler ist auch der Lasttrennschalter nach dem Zähler verschwunden.
Auch vor einer NYM-O ist ein FI auch wichtig. Nur weil dort kein PE drin ist heißt das nicht, daß an dieser Leitung kein Schaden auftreten kann.
Gerade durch das Fehlen des PE ist die Wahrscheinlichkeit höher, daß ein Schaden an der Leitung zu keiner Abschaltung der Vorsicherung führt, da die Erdverbindung die z.B. über eine Person oder die Wand entstehen kann noch schlechter ist als der im TT ohnehin schon relativ schlecht geerdete PE.
Man hatte ja im Gegensatz zu heute einen guten Grund den PE im TT eben nicht mitzuführen, jedenfalls kenne ich kein Gebäude wo nach dem HAK nach dem Zähler keine Schraubelemente folgen, und in der UV waren auch noch welche vorhanden wenn es noch kein FI gab. Aber Fazit ist und bleibt ohne Leitungsschutz nach dem Zähler entspricht auch dem aktuellen Regelwerk der Technik nicht. Wer dann Bock hat kann ja nach ÜSP und SLS vor dem Zähler noch S-FI nach dem Zähler setzen und ALLE sind Glücklich.
Statt dessen wäre es sinnvoller die Sicherheits Aspekte insbesondere bei Altanlangen zu optimieren, als ein schon halbwegs sicheres TT mit zusätzlichen Maßnahmen noch sicherer zu machen, aber alten TN-C Schrott z.t zu lassen wie es ist, ergibt einfach keinen Sinn.
Bei mir kommt jedenfalls so ein FI-Gemurkse nicht vor der UV-Zuleitung. Wir haben bei uns nun halt vor den Zählern den ÜSP und den SLS als Überstromschutz und Allpolige Abschaltmöglichkeit.
Dieser wird auch gerne verwendet, um ihn zu sperren falls Kunden keinen Strom bezahlen. Da eine Sperrung direkt hinter den NH mit Glück zu einer Grillparty für den Elektriker führen kann weil man unter Spannung arbeiten muss.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: