A
alto
- Beiträge
- 36
Zum Thema normkonformen Aufbau. Es handelt sich um eine Anlage, bei der ein Teil der Anlage mit Sicherheit älter ist, als jeder hier im Forum.
Die Anlage ist an unzähligen Stellen klassisch genullt. Ein FI, den ich liebend gerne hätte, ist ohne eine KOMPLETTE Neuinstallation eine Illusion.
Für mich ist im Feinschutzbereich aber der FI ein wesentlicher Bestandteil des gesamten "normkonformen" Überspannungskonzepts!
Aktuell ist die Anlage so aufgebaut, dass sich ein normalbegabter Elektriker sofort auskennt. Auch ihm dürfte die "klassische Nullung" bekannt sein.
Er weiß auch, warum kein FI verbaut ist. Meistens kommt dann achselzuckend das Wörtchen "Bestandsschutz" über seine Lippen.
Wenn man dann fragt, ob das Auswirkungen auf das Überspannungskonzept hat, ist er völlig überfordert und antwortet meist sinngemäß "Ja, ist doch alles da, Grobschutz, Mittelschutz und Feinschutz und alles so installiert wie ich es kenne" Der fehlende FI wird völlig ausgeblendet. (ist ja Bestandsschutz)
Dass die Industrie keine Lösungen für solche Altanlagen bietet, liegt auf der Hand. Nämlich weil es eine gibt, die komplette normkonforme Neuinstallation $$$.
"Mein Gedankenexperiment" zielt lediglich darauf ab, eine gangbare Lösung zu finden, den fehlenden FI in seiner Funktion im "normkonformen" Blitzschutzkonzept mit einer Lösung zu ersetzen, die auch in Altbauanlagen mit klassischer Nullung funktioniert.
Es sollte doch in einem Forum wie dieses hier, wo sich etliche kompetente Fachkräfte tummeln, möglich sein, relativ entspannt und sachlich darüber zu diskutieren.
Die Anlage ist an unzähligen Stellen klassisch genullt. Ein FI, den ich liebend gerne hätte, ist ohne eine KOMPLETTE Neuinstallation eine Illusion.
Für mich ist im Feinschutzbereich aber der FI ein wesentlicher Bestandteil des gesamten "normkonformen" Überspannungskonzepts!
Aktuell ist die Anlage so aufgebaut, dass sich ein normalbegabter Elektriker sofort auskennt. Auch ihm dürfte die "klassische Nullung" bekannt sein.
Er weiß auch, warum kein FI verbaut ist. Meistens kommt dann achselzuckend das Wörtchen "Bestandsschutz" über seine Lippen.
Wenn man dann fragt, ob das Auswirkungen auf das Überspannungskonzept hat, ist er völlig überfordert und antwortet meist sinngemäß "Ja, ist doch alles da, Grobschutz, Mittelschutz und Feinschutz und alles so installiert wie ich es kenne" Der fehlende FI wird völlig ausgeblendet. (ist ja Bestandsschutz)
Dass die Industrie keine Lösungen für solche Altanlagen bietet, liegt auf der Hand. Nämlich weil es eine gibt, die komplette normkonforme Neuinstallation $$$.
"Mein Gedankenexperiment" zielt lediglich darauf ab, eine gangbare Lösung zu finden, den fehlenden FI in seiner Funktion im "normkonformen" Blitzschutzkonzept mit einer Lösung zu ersetzen, die auch in Altbauanlagen mit klassischer Nullung funktioniert.
Es sollte doch in einem Forum wie dieses hier, wo sich etliche kompetente Fachkräfte tummeln, möglich sein, relativ entspannt und sachlich darüber zu diskutieren.
Zuletzt bearbeitet: